Categoria: Velázquez

Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

 È pressappoco unanime l’ammissione della critica che sia il primo della serie dei ritratti realizzati da Velázquez per la giovane principessa (fino all’Ottocento inoltrato alcuni studiosi pensavano si trattasse dell’infanta Maria Teresa; ma cambia la cronologia, che sostanzialmente è relativa dalla valutazione dell’età della principessa effigiata. La tesi più accettabile sembrerebbe quella più volte ripetuta da C. G. de Marco [“V.V.”]: “tres anos”, quindi 1654. Anche Pantorba sostiene essere esatta tale data, mentre López-Rey indica il 1653. Nel 1816 l’opera risulta catalogata negli inventari della Galleria imperiale.

Una versione leggermente diversa (113 A; 115 x 91 cm.), appartenente ai duchi d’Alba a Madrid (attualmente custodita nel Museo de la Casa de Alba), attribuita allo stesso Velázquez da Sànchez Cantón, era già stata con ragione ritenuta una riproduzione di J. B. del Mazo da Lafuente Ferrari ed Allende-Salazar nel 1943, con il suffragio dei più autorevoli studiosi del Novecento. Altra riproduzione (113 B; 135 X 102 cm.), già presente al Castello di Dachau, poi a Monaco nell’Alte Pinakothek, quindi nel Neues Schloss di Schleiss-heim, risulta essere di più modeste qualità, e, per di più riporta in essa l’erroneo scritto: “MARIA ANNA …”.

Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

Esiste un’altra versione, forse ritagliata o limitata in origine a poco più del busto (73 X  61 cm.), custodita al Louvre di Parigi: voglia per la tradizione trattarsi in origine d’un’opera di grandi dimensioni, ritagliata da un militare vicino a Giuseppe Buonaparte. Questa versione pervenne al Louvre nel 1869, dopo essere stata acquistata sulla piazza parigina al prezzo di 5.000 franchi nel 1863. La versione del Louvre risulta autografa per Pantorba ed altri studiosi, ma solamente come uscita dalla bottega dell’artista. Un’altra riproduzione (riferibile non all’opera del Louvre ma al dipinto del Kunsthistorisches Museum) si trova attualmente a Londra nel Victorìa and Albert Museum (tela, 59 X 44).

L’infanta Maria di Velazquez di Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

Notasi anche la diversità dell’acconciatura e del vestito rispetto agli altri ritratti realizzati per le principesse spagnole: questo portò Curtis  a fare delle severe critiche sui gusti delle modiste presso la corte di Madrid.

Negli inventari del Seicento non risulta la catalogazione dell’opera in oggetto. Si sa per certo che il ritratto dell’infanta Maria si trovasse nel 1794 presso la villa del conte del Arco; più tardi al Buen Retiro (1808)

Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez: L’infante Fernando cacciatore

Dato che l’infante aveva l’incarico di governatore nei Paesi Bassi dal 1632, è assai improbabile che il ritratto sia stato eseguito dal vivo nel 1635; si pensa allo sviluppo di uno studio fatto in precedenza. Infatti la stessa testa con un differente copricapo viene replicato in un altro ritratto (42,7 x 34 cm. appartenente alla collezione de Arenaza di Madrid, non considerato autografo) e in un’altra (34X 26, fino al 1949 in possesso dei marchesi de Lema, quindi in proprietà privata a Madrid).

In passato l’opera era catalogata da Allende-Salazar come un abbozzo di mano di Velázquez, ma attualmente respinta all’unanimità dagli studiosi di storia dell’arte. Alcuni (Mayer per primo) sostengono invece che si tratti di una riproduzione da “originale disperso”.

Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez: Ritratto di Luis de Gongora

 Esiste un’altra famosa copia (62 x53), certamente migliore della prima custodita  nel Museo Lazaro Galdiano della stessa città. Altre riproduzioni si trovano a Dallas nella Collezione Meadows, e a Bilbao nella collezione Jàuregui (62X53).

Nano con cane di Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

 Ma la vecchia precedente identificazione del nano risultò subito insostenibile, dal momento che don Antonio el Inglés, “loco y enamorado”, era già scomparso fin dal 1617. In proposito, Morene Villa pensò che potesse essere un altro nano, sempre inglese, cioè Nicholas Hodson o Bodson.

Risultava altresì che Hodson (o Bodson) corrispondesse al nano genovese Antonio Mascarelli, ma senza suffragi positivi, tanto più che questi risultavano presso corte di Madrid solamente nel periodo posteriore a quello del pittore. Si aggiunga poi che l’opera comparve esattamente per quello che effettivamente era: “non  compiuta”, e quindi, non giudicabile facilmente. Per questo Allende-Salazar nel 1925  poteva con fermezza escluderlo dal novero delle opere autografe, attribuendolo però a Juan Carreho de Miranda.

Tale attribuzione durò pochissimo tempo, così come quella a del Mazo, proposta da Gerstenberg nel 1957. I sostenitori dell’attribuzione a Velàzquez — per lo più intorno al 1650 —contrappongono di tener presente la possibile ispirazione a Wano del cardinale di Granvelli, un quadro realizzato da A. Moro (attualmente a Parigi, al Louvre).

S. Giovanni evangelista a Patmos di Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

L’opera proviene – insieme a quella dell’Immacolata Concezione – dal convento dei Carmelitani Calzati di Siviglia. Fu acquistato dall’ambasciatore Frere nel 1809 insieme alla stessa opera dell’Immacolata Concezione. Acquistato nel 1956 dalla “National Gallery di Londra” per 50.000 sterline.

Venere allo specchio di Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

 Il contrasto cromatico è molto evidente fra  i toni caldi della parte alta e quelli freddi della  parte bassa. I colori pastosi e vigorosi delle lenzuola grigie-azzurrine, dei tendaggi rosso carminio e dello sfondo fanno risaltare ancor di più la morbida carnagione della dea. Il soggetto è a carattere mitologico e vuole rappresentare il divino che si nasconde negli aspetti della normale vita di tutti i giorni.

Prima di Velázquez altri grandi artisti come Tiziano, Rubens e Tintoretto avevano trattato il tema della Venere; questo sicuramente avrebbe stimolato l’artista alla realizzazione dell’opera in esame. Le morbide ed eleganti forme provengono dallo studio della statuaria classica.

La pittura spagnola è restia a creare nudi femminili; infatti la Venere allo specchio, insieme alla Maja desnuda di Francisco Goya risultano gli unici nudi nel corso della storia dell’arte spagnola fino a questo periodo. Secondo alcuni studiosi, Velázquez avrebbe realizzato altri nudi femminili di cui ne sarebbero perdute le tracce.

L’opera è stata realizzata in Italia alla fine del secondo soggiorno romano di Velázquez (1649-1659), e probabilmente la modella impiegata era una sua amica pittrice ed amante.

Papa Innocenzo X di Diego Rodriguez de Silva y Velàzquez

La tecnica impiegata dal Tiziano, costituita da soprattutto da dense, rapide e decise pennellate, ricche di vivo cromatismo, viene in quest’opera sviluppata da Velázquez, catturando istantaneamente gli elementi fugaci che si susseguono nel volto di Innocenzo X, che appare, al fruitore dell’opera, come un personaggio dal carattere arguto, severo e giudicante della realtà che lo circonda. Velázquez riesce in pieno ad esprimere queste peculiarità che del resto erano riconosciute nel papa dai suoi contemporanei: infatti le cronache del periodo lo narrano come personaggio “tetro ed assai riservato” discostato dalla paterna umanità che generalmente contraddistingueva i papi che lo precedettero.

Lo stesso papa Innocenzo X, alla sua prima visione dell’opera, sembra abbia esclamato ad alta voce: “troppo vero!”, rendendosi conto personalmente della grande maestria del pittore nel riprodurre oltre che la verità fisica, anche quella interiore.

Possiamo dire senza possibilità di errori che anche questa è una delle tante rivoluzioni di Velázquez, un pittore nelle cui lucenti pennellate che mettono in evidenza le emozioni ed i sentimenti più nascosti di un’intera umanità, si presenta quella potenza espressiva anche nelle alte sfere della società, senza soggezioni di sorta. Soprattutto per questo motivo, dopo quasi quattro secoli, il ritratto di Velázquez che raffigura papa Innocenzo X appare come una delle opere ritrattistiche più prestigiose della pittura, non solo spagnola ma europea, dove l’espressione indagatrice del papa sembra tuttora mettere in forte imbarazzo i suoi incuriositi fruitori.